会员登录 - 用户注册 - 设为首页 - 加入收藏 - 网站地图 “隐形门”不破,“取保难”难解丨法眼!

“隐形门”不破,“取保难”难解丨法眼

时间:2025-05-07 21:59:29 来源:社稷评论追踪 作者:科普 阅读:349次

广东省东莞市清溪镇,隐形门宪法主题公园,不破《中华人民共和国刑法》浮雕。取保 (人民视觉/图)

“对于采取取保候审足以防止发生社会危险性的难难犯罪嫌疑人,应当依法适用取保候审。解丨”近日,法眼“两高两部”联合发布的隐形门《关于取保候审若干问题的规定》中这句新话引起热议。乐观者认为,不破取保候审的取保适用条件从“可以”变为“应当”,再次传递出最高司法机关少捕慎押、难难试图破解“取保难”的解丨信号。

冰冻三尺非一日之寒。法眼任何刑事司法议题的隐形门破解,固然离不开新规的不破催化,但又不是取保哪部新规可以一蹴而就。具体到“取保难”,在笔者看来,破题之道依然要注意两个问题:一是激活某些沉睡的法条,注重收集、审查“足以防止”“社会危险性”的证据,二是优化考核制度、容错机制以及办案模式,破除取保候审环节的“隐形门”“玻璃门”现象。

“社会危险性”靠证据还是靠推测

从文义上看,新规中取保候审的核心条件是“足以防止发生社会危险性”。对此,实务界一个担忧是,“足以防止”及“社会危险性”都难以界定,办案人员裁量空间过大,易使新规再次落空。

其实,在刑事司法中,“足以”一词并不陌生。例如,抢劫罪中的暴力,通常指高度暴力,需要达到足以压制一般人反抗的程度;乘客殴打司机,必须足以使司机失去对车辆的有效控制,才构成以危险方法危害公共安全罪等等。大千世界,纷繁复杂,我们难以找到一种绝对客观的标准,彻底杜绝“足以”这种主观判断。我们只能要求,由于“足以”体现的是具体危险,而非抽象危险,因此需要用证据来证明。

吊诡之处在于,对于事关定罪量刑的、案件实体中的“足以”,办案单位至少知道收集、审查相关证据,而对于事关

(责任编辑:民生)

相关内容
  • 《夫人每天都在隐瞒怀孕》是优质作品?上市公司阅读产品引争议
  • 宁德寿宁一男子网购配件私造射钉枪邀朋友打猎 意外走火致其死亡
  • 福建省宁德市这21所学校入选国防教育特色校
  • 宁德福鼎:渔民拒绝高价收购 及时救助受伤穿山甲
  • 村民接雨水煮汤、家属千里寻人:晚点三天的列车终抵京
  • 宁德气温大“跳水” 沿海县市最高温仅18℃~22℃
  • 福安3男子非法倾倒28吨危险物 涉嫌污染环境被公诉
  • 福安一男子酒驾且准驾不符被拘
推荐内容
  • “星舰”升空后爆炸解体:人类距成为“多行星物种”还有多远?
  • 宁德97岁高龄老人看望孙儿迷路 民警帮助找到家人
  • 宁德市食药监局检查幼儿园食堂食品安全
  • 闽东茶企首个商标资产上市探索融资新路
  • 中国足协原副主席李毓毅、中超公司原董事长马成全被查
  • 以赏花的名义邂逅春色——闽东三月踏青理想胜地推介