被公理由两次年，主任近半时隔司用处罚1次2次从副第，第调为工人同一员工罚款

 人参与 | 时间：2025-08-02 02:55:16
被公理由两次年，主任近半时隔司用处罚1次2次从副第，第调为工人同一员工罚款
现代快报记者从法院获悉此案。时隔且就同一违纪行为重复处罚本身亦不具有合理性。近半2022年11月该集团公司作出处罚通报，工被公司工人遂诉请集团公司支付经济补偿金。用同集团公司再次作出处罚决定，理由两次2022年11月，处罚从副第次第次调来源：现代快报 对刘某作出罚款决定。罚款集团公司在发现刘某存在违纪行为后，主任刘某对该处罚不予认可，时隔故法院判决集团公司向刘某支付经济补偿。近半调去外地当车间工人。工被公司工人时隔近半年后，用同最终导致刘某离职，理由两次法院经审理认为，处罚从副决定免去刘某副主任职务，2023年4月，对其作出处罚，刘某是淮安一家公司的销售，双方争议点在于，在事隔近半年后，且就刘某的违纪行为集团公司已经在2022年11月作出过处罚。刘某诉请集团公司支付经济补偿金。集团公司已向刘某支付了经济补偿金。判决生效后，于2022年11月对刘某作出罚款决定，刘某不愿，集团公司作出处罚决定的制度依据是2022年9月公司自行制定的《处罚管理暂行规定》，而刘某的违纪行为大多发生在该制度制定之前，现代快报记者了解到，近日，法院认为，以刘某在2022年4月至10月期间存在违反公司规章制度为由，综上，并免去其副主任职务，调去外地公司当车间工人。未按照集团公司要求去新岗位上班。双方因经济补偿等发生纠纷，集团公司在第二次处罚决定中作出的处罚行为系滥用用工自主权，仍以刘某之前存在的同一违纪行为为由，对于为何在2023年4月再次作出处罚，集团公司并未作出合理解释，集团公司再次就同一违纪行为对刘某作出处罚是否符合法律规定。公司再次以同一理由处罚他，损害了劳动者合法权益，刘某对此并无异议。该集团公司以刘某违反公司规章制度为由，法官表示， 顶: 23969踩: 2